De titel van dit artikel was even zoeken, omdat de benoeming van mevrouw Jennifer van Dijk-Silos tot voorzitter van het Onafhankelijk Kiesbureau (OKB) niet te begrijpen is. Van deze functie wordt verwacht dat elk lid van dit college niet besmeurd mag zijn met enige binding, partijdigheid of afhankelijkheid, waardoor het functioneren niet meer onafhankelijk is.
Eenieder weet dat mevrouw Silos voorzitter is geweest van het OKB en vervolgens wat ook toen na de verkiezing niet te vatten was, benoemd is geworden tot minister van Justitie en Politie en wel door de gewonnen partij. Het leek op een beloning voor de diensten en derhalve is toen de verkiezingsuitslag in twijfel getrokken wat ook niet anders kon. Vervolgens is mevrouw Silos ontslagen en verbitterd als ze was, vermeldt ze hoe pijnlijk het is om zo behandeld te worden door vrienden. Zelf vermeldt ze dat dankzij haar de president de verkiezing had gewonnen. Silos is zelf adviseur geweest op het kabinet van de president. Haar advocatenbureau verleent diensten aan de regering gevormd door de gewonnen partij. De onafhankelijkheid van deze mevrouw is dus ver te zoeken. De slager keurt zijn eigen vlees.
Dit gelezen hebbende kun je dus nooit zo een figuur met partijdigheid, voorkeur en liefde voor een partij plaatsen bij het OKB, omdat alle schijn van onafhankelijkheid ontbreekt. Zij wordt gecommandeerd vanuit een partij en zal disciplinair naar de partij moeten acteren. Dit begrijpt zelfs een kind en verwacht je dus ook van een president. Of zijn de adviseurs weer aan de gang? Daarom juist is het goed om uit te zoeken wie en waarom hij de president voor schut heeft gezet om mevrouw Silos weer te gaan benoemen. Of ligt deze hilarisch en provocerende zet geheel bij de president?
Het lijkt alsof de president met een van zijn adviseurs aan het borrelen was en de adviseur boven zijn alcoholpromillage zat en vervolgens dit voorstel lanceerde. De president in dit gezelschap nog wat nuchter, kon dit niet helemaal vatten, maar tekende voorzichtigheidshalve met kanttekening dat beëdiging later plaats zal vinden. Van een president verwacht je zulks een benoeming niet, want die begrijpt dat je met een omstreden persoon als mevrouw Silos wederom in deze functie bij het OKB dus pist op het volk en dat je dan onbetrouwbaar bent en alle respect van het volk en van de wereld kwijt bent.
De adviseur met zo een voorstel is bezig de president te schofferen en te bespotten of er is een rancune naar de president om hem hierdoor te laten vallen of aan de schandpaal te nagelen. Dus president, snap nou eens dat men bezig is om de poten onder uw stoel te zagen. Elk weldenkende en zichzelf respecterende president zou nooit hieraan meewerken, omdat het te doorzichtig en frauduleus is. Eenieder zal vermelden dat u niet meer gelooft in een overwinning bij de verkiezing en dat u zo hulpeloos en verslagen bent om voor corruptie te gaan met zo een vriendenbenoeming.
Maar waarom en hoe heeft men u als president toch zover gekregen? Het is een raadsel, want u kan ook een ander vriendje als voorzitter van het OKB maken als u voor dit corruptiescenario wil gaan en dan had niemand een woord hieraan vuil gemaakt. Men kiest voor dit vuile scenario om mevrouw Silos naar voren te schuiven en uw positie dus belachelijk en aan wankelen te brengen, want u tekent en benoemt en dus bent u met het scenario bezig en niet de adviseurs. Dit is de enge conclusie en het doel geweest van de adviseur of de groep die uw positie aan het ondermijnen is of juist hun posities aan het versterken zijn. Of de groep rondom u is de koers ook kwijt en weet al dat ze de verkiezing gaat verliezen en preventief dus kiest voor knoeien met de verkiezingsuitslag.
Ze kennen het ego en hebzuchtig gedrag van mevrouw Silos en hebben direct raak geschoten of op een goede gok denk ik, dat u aan de groep heeft gezegd dat er niemand te vinden is voor deze job. En omdat uw adviseurs toch de persoon hebben gevonden en u nog steeds twijfelt aan deze persoon of op weerstand uit de gemeenschap heeft u gekozen voor een beëdiging op een later tijdstip. U kunt altijd nog uit de boot stappen als het te heet voor u wordt en dan aan het volk bewijzen dat u niet gaat voor corruptie. Maar nu de hebzuchtige en schaamteloze mevrouw Silos heeft ingestemd, is de vraag of ook zij niet op revanche uit is. Zij is heel hard geraakt met haar ontslag en trots als ze is kan ze dit niet verkroppen en haar menselijke reactie zal wel wraak boven het materialisme zijn. Zij zou immers dit verzoek naast zich moeten neerleggen vanwege de schijn van partijdigheid en loyaliteit naar haar vorige opdrachtgevers.
President, u als drager van de democratie van de republiek Suriname kan dus nimmer meegaan met het voorstel van de valse adviseurs en daarom wordt er een beroep op u gedaan dit weer in overweging te nemen en het voorstel te laten als een bui tijdens een borrel. Ook hoort u uw nest goed te onderzoeken, want zet u door dan mag u alle respect van het volk en van de wereld vergeten en zult u ook bij een eventuele winst bij de verkiezing met mevrouw Silos als voorzitter van het OKB wederom continu worden achtervolgd met beschuldigingen van valsheid, corruptie en oneerlijkheid. Dit zal weer de ontwikkeling van het land belemmeren en vele investeerders op afstand houden.
Mochten wij evenwel in de toekomst en dus na de beëdiging van mevrouw Silos het scenario zien van scheldkanonnades of onverwachte negatieve reacties van mevrouw Silos naar u of uw partij om het volk zand in de ogen te strooien, dan weten wij dat dit scenario door u is geschreven. Bovendien zult u als joker doorgaan in binnen- en buitenland. Het is aan u om de jokers rondom u te ontslaan en het spoor van een waardige president aan te houden. Wie weet gaat u nu juist voor winst, omdat het volk reikhalzend uitkijkt naar uw definitief besluit. Dit is de stilte voor de storm.
Hein Taus