Amnestiewet vanuit hoger perspectief

De heer André Misiekaba heeft het onlangs gehad over de Amnestiewet. Wat hij zegt, is dat deze wet juist is, want het is door de meerderheid van het parlement aangenomen. En dat als men het er niet mee eens is, men maar het in het parlement moet komen wijzigen. Ik vind het jammer dat de heer Misiekaba, die ik overigens als geestelijke zeer waardeer, zo over deze belangrijke kwestie denkt.

Wij moeten niet vergeten dat mensen wel een wet mogen maken, maar er geen garantie is dat deze wet ook rechtvaardig is. Er zijn in de wereld vele wetten aangenomen die achteraf gezien zeer desastreus zijn geweest. Kijk maar naar de Tweede Wereldoorlog, waarbij Hitler met de wet in de hand zes miljoen joden heeft vermoord. Die wetten waren toen ook door het Duitse parlement aangenomen. Maar is er vandaag een parlementariër ergens in de wereld die zou willen stellen dat die wetten rechtvaardig waren, omdat de meerderheid van het parlement ze had aangenomen?

Ik begrijp heel goed dat de heer Misiekaba ervoor pleit dat de heer Desi Bouterse niet dient te worden veroordeeld. Net als de heer Misiekaba geloof ik ook in de onschuld van onze president. De conclusie die ik hieruit trek, is wel anders dan hem. Namelijk dat precies daarom de Amnestiewet overbodig is. Waarom dienen wij bevreesd te zijn en deze vrees zich te laten uiten in een Amnestiewet? Maar zelfs al mocht ik het in dezen verkeerd hebben, dan is er nog de hogere wet die tenslotte zal oordelen. Geen enkele door de mens gemaakte wet zal in staat zijn de onschuld van een persoon om te zetten in schuld. Net zo min als een Amnestiewet de schuld van een persoon kan omzetten in onschuld. Want wat voor wetten het parlement ook maakt, het uiteindelijke oordeel zal niet liggen bij de aardse rechter. En precies daarom hoeft de heer Misiekaba niet bevreesd te zijn. Rechtvaardigheid zal uiteindelijk overwinnen en daarvoor is geen parlementaire meerderheid nodig.

Xaviera Bouterse
xaviera1991@yahoo.com

VANDAAG