Robert van Trikt, oud-governor van de Centrale Bank van Suriname, heeft zijn bedankbrief op 19 januari 2020 geschreven naar president Desi Bouterse. Hij zegt dat er een zodanig verschil in inzichten is tussen de regering en hem, op basis waarvan hij niet langer kan functioneren als gewenst. Dit is diplomatieke taal en dat mag, maar moet de samenleving dit willen?
Van Trikt zegt dat hij na ampel beraad heeft besloten zijn functie neer te leggen per dinsdag 21 januari. Deze beslissing is niet zomaar gekomen. De druk was te groot op hem. Allerlei zaken worden nu onderzocht. Wel is al bekend dat hij een dure auto voor zichzelf heeft gekocht. Hij heeft de president voor schut gezet door geen eigen verantwoordelijkheid te nemen. Hij heeft projecten van de Centrale Bank aangeboden aan zijn eigen accountantskantoor. Er moet uitgezocht worden wat zijn belang is bij de uitbetaling aan de advocaten voor het proces rond de 19.5 miljoen euro die in Nederland in beslag is genomen. Hoe zal met zijn wandaden nu worden gekeken bij deze zaak dienend in hoger beroep?
Nu is in allerijl zijn misdaad over de auto vastgelegd in een leningsovereenkomst. Deze wordt geantidateerd en afgegeven door zijn waarnemend governor mevrouw Geduld-Nijman. Zij begaat hiermee fraude en valsheid in geschrifte. Mevrouw Geduld ziet de bui al hangen en neemt gelijk ontslag als zijnde verantwoordelijkheid voor haar daad. Maar kan dit zomaar? De handeling is een misdaad en hier kom je niet mee weg met een ontslag alleen. De rechter hoort hierover ook te oordelen aangezien het ook om een bank gaat die nationaal en internationaal in de gaten wordt gehouden als zijnde een visitekaart van Suriname. Het belang van Suriname wordt te grabbel gegooid en dat kan Suriname en de Surinamers enorm schaden Wat zal er nog meer na intern onderzoek bij de bank worden ontdekt?
Kortom, Van Trikt heeft zijn positie als governor misbruikt ten eigen voordele. Een simpele bedankbrief schrijven en weg is hij. Hij heeft gelijk om het een bedankbrief te noemen want hij is het volk dankbaar dat hij zich heeft mogen verrijken. Dit is puur diefstal en dit mag niet zo afgerond worden. Vaak zien wij dat gebeuren dat na misdrijven er een ontslagbrief wordt ingediend en de daders mogen hun buit behouden. Hier moet een einde aan komen. De regering mag dit niet accepteren en hoort een vordering in te stellen tegen de heer Van Trikt. Alles wat hij zichzelf heeft toegeëigend en welke na het onderzoek van de RvC naar voren komt moet weer terug naar de samenleving en de dader moet worden gestraft. Maar zoals ik al zei doen de regeringen hier niets aan en wordt het alsnog als een vertrekbonus gelaten. De procureur-generaal is ook stil? Hier draait het nu om. Mag de regering dit doen en moet de samenleving dit toelaten?
Het is nu aan organisaties, de vakbeweging en de burgers om een aanklacht in te dienen. Laat het maar een proefproces zijn. Wie dient een aanklacht in tegen de medeburger de heer Robert van Trikt vanwege malversaties bij de Centrale Bank? Er hoort een justitieel onderzoek te komen in deze. De misdaadplegers mogen niet vrijuit. Het democratische vaandel vraagt om onderzoek en veroordeling nu de heer Van Trikt niet in verzet gaat tegen allerlei beschuldigingen, maar juist zo snel mogelijk wil vertrekken. In Brazilië onder andere hebben we ook gezien hoe de president achter de tralies is verdwenen voor diefstal. De wereld kijkt nu naar Suriname hoe deze oud-governor ook achter de tralies moet verdwijnen. Het vertrouwen in de Centrale Bank van Suriname moet terug en dat kan alleen met de juiste terechtstellingen bij wandaden.
Hein Taus