De advocaten van Ginmardo Kromosoeto, ex-directeur van de Surinaamse Postspaarbank (SPSB), hebben vrijspraak geëist voor hun cliënt en vragen om het Openbaar Ministerie (OM) niet ontvankelijk te verklaren. Zowel raadsman Benito Pick als Richard Tjon A Joe hebben gisteren hun pleidooi gehouden.
Pick maakte duidelijk dat zijn cliënt een idee met betrekking tot het verkopen van de panden, bedoeld voor schuldverrekening van de langlopende schulden met de ex-governor van Centrale Bank van Suriname (CBvS), Robert van Trikt, en de nu voortvluchtige ex-minister van Financiën, Gillmore Hoefdraad, heeft gedeeld. Dit idee is in een e-mail opgestuurd naar Van Trikt. Voor zover de raadsman weet is het hebben en delen van een idee niet strafbaar. Hij vindt het daarom absurd en belachelijk dat zijn cliënt op basis van een idee strafrechtelijk vervolgd wordt.
Volgens de raadsman is uit onderzoek gebleken dat Kromosoeto niet in beeld was bij de kwestie verkoop van panden. Ook kan nimmer bewezen worden hoe een idee de ex-minister van Financiën, heeft overtuigd om zeventien panden te verkopen aan de CBvS. De verkoop van panden was een aangelegenheid van de CBvS en de staat Suriname, liet de advocaat weten, en niet van Kromosoeto.
De raadslieden kunnen zich evenmin terugvinden in de opvatting van het OM dat Kromosoeto het brein zou zijn achter de verkoop van de panden, omdat er sessies zijn geweest bij de CBvS waarbij er gesproken is hoe de langlopende schulden van de staat verrekend zouden kunnen worden. Pick liet weten dat de verdachte niet verantwoordelijk gesteld kan worden wat betreft de assets van de royaltyâs. Dat is bij uitstek een aangelegenheid van de CBvS en de staat Suriname. Het besluit van Hoefdraad om een bedrag van SRD 2,3 miljard een andere bestemming te geven, mag Kromosoeto niet verweten worden.
Zowel raadsman Pick als Tjon A Joe zijn van oordeel dat de tenlastelegging van deelname aan een criminele organisatie niet gegrond is. Het OM zou volgens hen niet hebben kunnen aantonen, dat Kromosoeto deel uitmaakt van een criminele organisatie. In de dagvaarding wordt hij genoemd als te zijn deel te hebben genomen aan een criminele organisatie samen met Hoefdraad, Van Trikt, Faranaaz Hausil, ex-directeur Legal, Compliance and International Affairs bij de CBvS en een tot nu toe onbekend persoon. Pick vraagt zich echter af waarom Van Trikt en Hausil deelname aan een criminele organisatie niet ten laste is gelegd, terwijl ze in de zaak van Kromosoeto wel worden genoemd.
In het eerder gestelde vraagt hij waarom de overige directeuren, de Raad van Commissarissen, de onderdirecteur van de SPSB verweten worden van deelname aan een criminele organisatie. Het betreft hier personen die incidenteel met elkaar hebben samengewerkt.
Het OM is volgens de raadsmannen niet consequent in zijn redevoering. Hausil wordt in haar zaak door het OM ervan verweten het brein te zijn van de verkoop van de panden en in de zaak van hun cliënt wordt Kromosoeto verweten het brein te zijn van de panden.
Op 12 augustus gaat de zaak weer voor en het OM zal haar repliek voeren.
Vishmohanie Thomas