Eerste versus tweede terugroepactie

Eerste terugroepactie
“In 2011 heeft de politieke partij Broederschap en Eenheid in de Politiek (BEP) een poging gewaagd de assembleeleden Waldi Ajaiso en Diana Pokie terug te roepen, nadat zij waren overgelopen naar de Algemene Bevrijdings- en Ontwikkelingspartij (ABOP). Het Centraal Hoofdstembureau (CHS) had toen de terugroeping aanvaard en dit kenbaar gemaakt aan het parlement.

Tweede terugroepactie
“Sinds juli 2015 heeft de Pertjajah Luhur (PL) ook het terugroepproces ingezet tegen de assembleeleden Raymond Sapoen en Diepakkoememar Chitan, omdat zij buiten de partijleiding gesprekken hebben gevoerd met NDP-voorzitter Desi Bouterse over het vormen van een regering. De kortgedingrechter besliste vorige maand dat de PL de leden Sapoen en Chitan terug mocht roepen. Echter, het CHS erkent de terugroeping niet en verzet zich nog steeds hiertegen.”

Vraag 1. Wat zijn de verschillen tussen de eerste en tweede terugroepactie geweest die maakten dat het CHS de terugroeping van Ajaiso en Pokie aanvaardde en die van Sapoen en Chitan verwierp?

Op 2 juni 2016 heeft het Hof van Justitie de vordering van het CHS afgewezen om het vonnis op te schorten over de terugroeping van Sapoen en Chitan. Het Hof bevestigt hiermee het vonnis van de kantonrechter, dat de twee parlementariërs teruggeroepen zijn. Het Hof van Justitie stelt, dat het CHS geen enkel belang heeft bij het niet uitvoeren van het vonnis.

Met andere woorden het CHS is niet bevoegd om het vonnis van de kantonrechter te toetsen. “Ze moet de terugroeping van Sapoen en Chitan erkennen en haar totaal zinloos verzet staken.”

“Het CHS heeft het proces-verbaal ter uitvoering van het vonnis van de kantonrechter betekend aan het ministerie van Binnenlandse Zaken. Volgens een bron is het document niet bezorgd bij het hoofdstembureau van Wanica en Saramacca. Raymond Sapoen is in Wanica en Diepakkoemar Chitan in Saramacca gekozen. Het is nog niet duidelijk wat het ministerie van Binnenlandse Zaken, dat belast is met de organisatie van de verkiezingen, gedaan heeft met het proces-verbaal.”

Vraag 2. Heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken het proces-verbaal gehad voor mooi mooi, om het in de diepvries te zetten, of om verdere uitvoering daaraan te geven?

Harish Monorath, deken van de Surinaamse Orde van Advocaten, vindt dat het CHS uitvoering dient te geven aan het vonnis. Er zijn geen andere rechtsmiddelen in Suriname. Vanaf de uitspraak van de kortgedingrechter, had het vonnis al uitgevoerd moeten worden. Het CHS had naar De Nationale Assemblee moeten schrijven en meededelen dat de assembleeleden Raymond Sapoen en Diepakkoemar Chitan op basis van het vonnis zijn teruggeroepen. Zij mogen niet meer deelnemen aan activiteiten van het college.

Vraag 3. Wanneer zal het CHS de terugroeping van Sapoen en Chitan ook kenbaar maken aan De Nationale Assemblee?

Ahmad Jhawnie