In het artikel van Hikmat Mahawat Khan “De hoofdverantwoordelijke bij de SLM staat op het podium beschouwingen over anderen te geven”, stelt hij dat president Chan Santokhi, de hoofdverantwoordelijke is voor de ellende waar de SLM in terecht is gekomen. Helaas bestaat die analyse vooral uit insinuaties en ademt die geen objectiviteit uit.
Waar was de luchtvaartdeskundige Hikmat Mahawat Khan, toen ex-president Desi Bouterse in juni 2013, het enige toestel van de SLM, opeiste om naar China te gaan? Het toestel is een paar dagen in China gebleven waardoor in die periode, de reguliere vluchten tussen Amsterdam en Paramaribo niet uitgevoerd konden worden. De reis kostte honderdduizenden dollars en de SLM leed grote verliezen. Dit kwam vaker voor en met de betalende passagiers die gedupeerd werden, is nooit rekening gehouden. President Santokhi vliegt gewoon met de lijnvlucht en chartert geen vliegtuig dagenlang.
Voordat Santokhi aantrad als president van het land, wist hij dat er een verkwistend beleid gevoerd werd, maar wist niet dat hij zo een grote financiële ravage zou aantreffen. De 75 miljoen US-dollar schuld van de SLM is niet in een dag opgebouwd, en dat weet Mahawat Khan ook. Zelfs als er nu US$ 10 miljoen in een zwart gat is gestopt dan is de vraag waar die andere US$ 65 miljoen schuld vandaan komt?
Hoe verklaart Mahawat Khan dat? Heeft Mahawat Khan onderzocht waarom de SLM in 2019 geen Airbus heeft aangeschaft, maar van hogerhand werd bepaald dat het een Boeing moest worden, terwijl dit qua exploitatie vele miljoenen extra kostte? Dit heeft de schuld flink laten oplopen, maar er speelde kennelijk andere belangen. De toenmalige SLM-directeur wilde niet tekenen en werd vervangen totdat er een directeur kwam die het contract wel wilde tekenen. Wie was toen de president?
In de periode 2010-2020 was Mahawat Khan kennelijk nog geen luchtvaardeskundige, want hij heeft toen niets van zich laten horen. Als je eerlijk analyseert moet je de hele periode van de SLM in beschouwing nemen. Ook moet je naar alle aspecten kijken. Dit maakt dat de analyse niet eerlijk overkomt en opportunistisch is. Nu wijst hij de vinger naar president Santokhi en vergeet dat de ellende bij de SLM echt niet in 2021 of 2022 is ontstaan.
Laat men eens een lijst maken van alle gratis tickets die de SLM in de loop der jaren heeft verstrekt dan zal het hele volk zien wie heeft meegewerkt aan de ondergang van het bedrijf.
Een bedrijf heeft een directie en een Raad van Commissarissen. Daarnaast valt het functioneel onder de minister van Transport. Nadat de mogelijke fraude naar buiten is gekomen, heeft de president terstond maatregelen getroffen. Hij heeft zich op een verantwoordelijke manier van zijn taak gekweten in deze zaak. President Santokhi heeft nooit misbruik gemaakt van het bedrijf of passagiers gedupeerd. Dit is het grote, maar zeer belangrijke, verschil met de vorige ‘a no mi’ president.
Idris Naipal
